●モールド

色が濃いのでわかりづらいかもしれないが、上が先頭部で、下が1号車階下席の側面ハッチ(左が実車)だがどうだろうか。トミックスは一部モールドがないように見えるが、モールドパターン自体はカトーと大差なく、深さもそれなりにある。しかし、このページで扱った客用扉脇の点検ハッチと同じように、トミックスは車体の青(紫苑ブルー)の塗装が厚ぼったいためモールドが埋まり気味で、光線状態によっては見えなくなる場合があるのだ(両者の撮影条件はまったく同じ)。

ご覧の通り、場所によってはトミックスの方がモールドが深くて濃いのだが・・・この写真でも塗装の厚みが伝わるだろうか？

レールの上に置いた状態では分かりづらいが、光の当て方によってはモールドが分かりやすくなる。直上の写真のモールドは、実はこんな感じ。

一番下の実車と比べても、ボルト表現があったりとトミックスの方が表現が細かい。しかし、塗装の厚みのおかげで全体的にシャキッとしておらず、カトーと比べてもモールドのエッジ部分がぼやけてしまっていることがわかる(いかにも塗膜がある感じ)。

2・3号車間海側の床下はダクトが並んでいるが、3号車(右)のダクトはやや大きい。両者ともそれを表現しているが、トミックスはやはり塗装の厚みで目立たなくなっているし、2号車に至ってはダクトがあるのかどうか分からなくなってしまった。

これも光線状態を変えてやれば、きちんとダクトがあることが分かる。カトーに比べてトミックスはダクトが大きめで、特に3号車側のダクトは下端まで伸ているが、実車と比べると少し大きい気がする。

4・5号車間にある小さなハッチも同じような感じで、やはりトミックスは見えなくなってしまった。これでも撮影条件は全く同じなんだけど・・・

光線状態を変えてやれば、カトーと同じようにハッチ表現があることがわかるのだが・・・撮影しながら世話の焼ける子だと思っている自分がいる(w。

E4系には台車カバーといえるほどのものはないが、車体に空いた穴は両者とも表現(実車のように抜けてはいない)。左の四角い穴の大きさはトミックスの方が近いと思う。

実車は車体とヨーダンパ受けが結合しているが、Nゲージではさすがに無理なので台車側にヨーダンパ受けを表現。ところで、ヨーダンパ受けだけでなく台車も形が違うような・・・？詳しくは台車の項で後述。

床下は両者ともフラットで、それぞれのメーカー刻印がモールドされている。カトーはパネル風の表現が施されているが通常は見ることがない面なので、気になるような差はないといっていい。

●バリエーション

E4系は床下機器がないので、バリエーションの写真は割愛する。カトー・トミックス共に、海側・山側含めてすべて実車に忠実なパターンのモールドが施されていることを確認した。

似てるんだけど似てないような・・・？左の実車を見る限りはカトーの方が似ているようだが・・・

実はどちらもE4系用に製作された台車ではなく、E2系と同じ台車パーツの流用である。もっといえば、カトーはカタログ写真を見る限りはE1系→E2系→E4系の順でキャリーされてきたようである(E2系の後期ロットで台車の支持方式がスナップオン式になったため、厳密には全く同じパーツではない)。

同じ2階建て車であるE1系とE4系の台車は非常に似ているので、カトーのE1系からの流れはある意味正しい。トミックスもE1系を出しているが台車上部の表現の関係(空気ばねとヨーダンパ受けの表現がゴツイ)でE4系に流用するのは難しく、やむなくE2系の台車で妥協したようだ。

ただし、軸箱の大きさや支持板(軸箱につながる2枚の板)のスケール感はトミックスの方が近いかもしれない。ヨーダンパの左下がり具合はどちらも○。蛇腹の表現はトミックスの方がいいと思う。実車の軸箱下にニョキッと伸びた金属板は新潟県中越地震で200系が脱線した教訓から、脱線してもレールから逸脱しないように追加装備されたもので、現在はJR東日本の新幹線車両全車に装備完了している。カトーのE1系、トミックスのE2系はいずれも地震発生よりも前の製品であり、それぞれの台車を流用したE4系には当然表現がない。

双方の台車の上から出ている金属は集電パーツでカトーは金属の板、トミックスはスプリングという違いがあるがこれは両社の在来線も含めた他製品でも見られる違いである。

カトーはスナップオンという方式(E2系後期ロットの台車と同じ)、トミックスはオーソドックスなビス止めで車体に取り付けされている。

トミックスは台車から連結器が伸びているが、連結方式の関係上フック側とリング側の2種類の台車パーツが存在する。

カトーは「ダイアフラムカプラー」、トミックスは「改良型フックリングカプラー」という連結方式を採用している。

おおよそ、同種の連結方式を採用する他のモデルと同じような感じである。カトーは実車同様に内幌・外幌が分かれているのでリアルであることは言うまでもないが、こうして見るとトミックスもそう悪いものではないし、むしろ連続感に関して言えば上かもしれない。

連結間隔については、伸縮式カプラーを採用するカトーの方が有利であり、非伸縮式のトミックスはどうしても広くなってしまう。ただ、E4系は車高がある(縦長)せいか数値ほどの広さは感じないと思う(目の錯覚？)。

カトーの外幌は後退角があるので、この角度では妻面が見えてしまい連続感を損ねているのに対し、トミックスはボディ断面にも色がきちんと回っているから、なかなかの連続感である。

実車の外幌は上部に切り込みがあるが、カトーはここを表現していて凝っている。トミックスは構造上難しいのか、切り込みの表現はない。幌の高さも若干足りていないようだ(車端部屋根が別パーツだからかもしれない)。

トミックスのR=317mmのカーブを通過中(アウト側)。曲線通過中の見た目はどちらも・・・まあ、Nゲージなので仕方がありませんな。

●先頭部連結器

カトーは「オープンノーズカプラー」、トミックスは「格納式TNカプラー」を備えている。カトーはご覧の通り、実車同様にカバーが車体内に格納される方式で、カバーの「チラ見せ」がリアル。

一方、トミックスはカバーはキャップのように外れるし、車体のプラも厚めなので見た目では一歩劣るようだ。

実車と比べると模型の連結器はかなり大きい。強度なども考えると仕方がないのだが。

丸い突起とか、連結器本体の形状はカトーの方が似てるかもしれない。トミックスは連結器本体で連結するので(TNカプラー)、突起の形状をあまり丸くできない。逆に、連結器上部の電気連結器はカトーの方がラフ(KATOカプラー)。

全体的にはトミックスの方が精巧な印象かな。

8号車(新青森・新潟寄り先頭車)の連結器により、同じメーカー同士の「つばさ」を連結できるほか、カトーとトミックスAセットは1号車(東京寄り先頭車)にも連結器があるので、E4系同士の重連も可能である。

それにしても、模型は連結間隔が広いのを実感させられる絵である。E4系よりもE3系「つばさ」の色の差が気になる方もいるかもしれないが(w、これについては後に執筆予定のE3系の記事にて。

動力車である5号車を裏返して見たところで、右側はギアが見える動力台車だが、左側は通常の台車であることがわかる。

モーターを通常台車側に搭載して、階下席床にシャフトを通して反対側の動力台車を駆動する仕組み。