●モールド

6号車などに入る526形の床下だが、全体的に細かく深いモールドのカトーに対して、トミックスは浅めのモールドでありダクト表現も横線だけと、かなりあっさりした印象である。ただ、下端に並ぶボルトについてはトミックスのほうが表現が強い。

先頭部分は各種パネルの分割線、ボルト位置・数、ハッチなどは両者とも再現度に大きな差はない(ボルト表現はトミックスは一部省略があるが)。モールドの濃さの差はここでも出ていて、やはりカトーの方がはっきりとした印象である。

海側の連結部で、500系は主に2パターンが交互に配置されているが、両者とも再現できている。10号車のみドアの位置関係でステップ位置も違うので、10号車前後は実車と異なっているが、それでも再現レベルはなかなか高いといえるだろう。

カトーはハッチやステップの縁取りもモールドしていて、やはり細かく深い。写真はないが、山側の表現もカトーの方が1枚上手な感じがする。

車体間ヨーダンパは両者とも省略。こうしてみるとカトーは連結器がないように見えるが、ダイアフラムカプラーという幌で連結する方式だから(後述)。

台車カバーは両者おおよそ実車の通りに再現できているのだが、ぱっと見でもわかるくらい(撮影時の露出は揃えている)パネルの継ぎ目部分のモールド深さに違いがある。直接目で見ても、ちょっとトミックスは薄すぎるような気が。

また、台車カバー中央部にあるタンク状の物体(用途不明)もカトーは上部が膨らんでいるがトミックスは分割線に合わせて平坦。実車に写真を見ると、ここはカトーの表現が正解。

余談だが実車写真の左側に写っている白い物体は300系の先頭部。

カトー(上)は床下底面がパネル状になっているが、トミックス(下)は完全に平面となっている。ほとんど目に入らない部分だし、実車の床下面は見たことがないので、どちらが実車に近いかは言及を避けたい(近かったところで大したアドバンテージでもないし)。

この写真でも、両者の床下モールドの濃さの差がわかる。

●バリエーション

すべて海側のみで、山側については割愛。表中の(M)は動力車、(代)は代用を示す。

	使用号車	画像
A	K:1 T:1
B	K:2,4,6,8,10(M),12,14 T:2,4,6,8,10,12,14
C	K:3,5(代),7,9(代),11,13(代),15
D	T:3(代),5(M),7(代),9,11(M・代),13,15(代)
E	K:16 T:16

カトー・トミックスともに4種類の床下パターンを用意している。

500系の床下は意外とシンプルで、中間の偶数号車はすべてパターンBとなっている。両者ともこのパターンは用意しているので、偶数号車に関しては代用はない。

一方、中間の奇数号車は実車では2種類の床下パターン(C・D)があるのだが、両者とも1種類しか用意してない。カトーがパターンC、トミックスがパターンDを用意しているが、その結果正しい車両と代用車両が互い違いになるという面白い結果に。代用車の数はカトーが3、トミックスが4なので、カトーのチョイスの方が一枚上手？

先頭車は言うまでもなく専用設計なので正しい床下になっている・・・はずなのだが、先頭形状のページでも述べたが、カトーはW1編成の1号車にしか存在しない乗務員扉下の切り欠きが1号車・16号車にともに表現されてしまっている。また、16号車の床下の博多寄り(写真左側)の小ダクトも(なぜか)表現されていない。一方、トミックスは先頭車に関しては特に問題点はない。

ただ、こうして見るとやっぱりトミックスはモールド薄すぎじゃない？

500系の台車は「軸梁式」という軸箱を片持ちで支えるというシンプルかつコンパクトな方式で、後に700系B・E編成(JR西日本所有)や、九州新幹線800系などにも波及している方式である。部品点数が少なくて済むからか、最近はJR東日本の通勤電車(E231系等)でもよく使われている。

双方の台車の上から出ている金属は集電パーツでカトーは金属の板、トミックスはスプリングという違いがあるがこれは両社の在来線も含めた他製品でも見られる違いである。

ざっと見た感じでは、カトーは台車上部の空気バネまで表現しているが、トミックスはカバーで見えない部分はばっさり省略。モールドもカトーのほうがシャープで細かい。ただし、全体的なスケール感はトミックスのほうが実感的かもしれない。ヨーダンパ(横棒みたいなやつ)の位置も実車では軸箱の高さとほぼ同じでトミックスはその通りになっているがカトーは若干下方にある。軸箱もやや大きめで全体的に骨太感が。

実車写真を見ても軸箱に対して車輪の面積が大きい(＝軸箱が小さい)ことが分かる。この実車写真はヨーダンパの位置が低いように見えるが、これはホーム上の高さから撮影しているのでそう見えるだけである。模型とヨーダンパの方向が逆になっているが、ヨーダンパは全台車が車両中央方向に向いて取り付けられているから。模型でもその点は再現されているので問題ない。

カトーは台車が肉厚で、金属の集電板の形状も異なることがわかる。カトーは軸受け部分で集電して平板で車体に通電させているが、トミックスは軸受けで集電するも複雑な形状でスプリングを介して通電させている。

トミックスのこの方式は「新集電システム」といい、500系では2006年10月のリニューアルから採用された。それ以前は、車輪裏側の車軸部分で集電する方式だった。台車は両者ともタッピングビスで車体に取り付けられている。

トミックスの台車は連結器と一体型で、フック側とリング側という2種類の台車があり方向性がある。分解した場合、方向を間違えないように。博多寄りがフック台車、東京寄りがリング台車となる。カトーは連結器が別にあるので台車に方向性はない。

カトーは「ダイアフラムカプラー」、トミックスは「改良型フックリングカプラー」という連結方式を採用している。

カトーのダイアフラムカプラーは幌自体が連結器になっていて、連結させると内幌・外幌という実車のような構成となる。ただ、急曲線に対応するために外幌は小さめで内側への後退角も大きい。トミックスは可動幌というパーツで外幌を表現していて、幌の密着度は連結場所により個体差があるものの、真横から見たときの連続感は悪くない。トミックスは幌が可動式なのでその動きに合わせた後退角があるが、角度がそれほど大きくないことも要因だろう。連結間隔は伸縮機構を持つカトーの方が狭い。

写真を撮る前は構造が実車に似ているカトーの圧勝？と思っていたが、この角度では外幌の後退角により妻面が見えてしまう。トミックスの「改良型」可動幌はボディのプラも薄いので、むしろこちらの方が連続感を感じるくらいである。ボディの断面にきっちり塗装が回っていればもっと良かったと思うが・・・

左は実車だが・・・Nゲージでこれを再現しろというのは酷か。両者とも模型としては十分だと思うし、走らせている状況では気になるものでもない。

トミックスのR=317mmのカーブを通過中(アウト側)。リアリティという意味では両者ともアレだが、急曲線を曲がるNゲージである以上はやむを得ない光景である。