●モールド

トミックスはB編成をサンプルにしたが、E編成にも適用される(パーツは同じなので)。

カトーとトミックスB編成の2号車をサンプルに。ダクトの形状が異なっている個所があるが、これは実車のC編成とB・E編成にもある差異である。ダクトのモールドは両者ほぼ同じ感じだが、パネルの継ぎ目についてはカトーの方が彫りが深くて目立つ。実車のパネル継ぎ目と比べると表現オーバーな気もするが、小さいNゲージではこれくらいの方が引き締まって見えると思う。

先頭部付近もカトーの方がモールドが濃い。トミックスは台車中心ちょい右に切り欠きがあるが、これはJR西日本車独自のものだ。

ノーズ下部に2つのハッチが見えるが、2つのサイズに差があるのと、ボルト穴の表現があるトミックスの方が実車に近い・・・のだが、実車編で述べたとおりB編成は「ノーズ開口部小」であり、前方(写真で左側)のハッチは存在しないのが正解。「ノーズ開口部大」のE編成と床下パーツを共用しているからだが(したがってE編成は正しい)、ここだけのために床下パーツを制作するのは苦しいと思うので、やむを得ないだろう。

車端部のカバーはカトーには下部のボルト表現がなく、車体間ヨーダンパの表現も省略している。もっとも、トミックスもNゲージなので仕方がないが、車体間ヨーダンパが途切れてしまっている。

実車の車端部(連結部)のカバーは海側で実質4パターンくらい存在する(山側はまた違う)。汚物タンクの排水口やゴミ箱のハッチ等があったりするわけだが、両者ともそのへんはスルー。といっても、これらを表現していたら後述の床下パーツのパターンがやたら増えてしまうので、なにもない左上のパターンをチョイスしたのは妥当な線だろう。

ちなみに、実車では左上のパターンは10・11号車間にしかなく、右上の汚物タンク排水口＋ゴミ箱ハッチのパターンが一番多い。

以下いずれも海側の話だが(山側にはない)、その他模型では表現されていない点として、2号車車端はカバーを装備していない。これはC・B・E編成すべてに共通することで理由は不明。

また、16号車(E編成は8号車)の博多寄り(写真右側)の台車脇のカバーはここだけ垂直に切り立っている。16号車の床下は専用パーツなので表現してもよかった気もするが、海側だけなのと大半のユーザは気にしないので、表現を見送ったのだろう。

台車カバーはボルトの表現も含めて両者ほとんど変わらない。

カバー中心にあるタンク状のものはカトーは車体と床下で分割、トミックスは床下と一体になっているが、実車写真を見ての通り上下で白とグレーに塗り分けされている。よってカトーの方が近いといえるが、パーツが分割されているのでずれてしまうという欠点もある。

実車はどうなのかわからないし、走行中もディスプレイ中も見えないのでどうでもいい個所かもしれないが、床下底面の表現もカトーはパネル状、トミックスは完全に平滑と異なっている。

塗装編でも触れたが、床下のグレーは明るさに結構差があることがわかる。

●バリエーション

すべて海側のみで、山側については割愛。表中の(M)は動力車、(代)は代用を示す。カトーとトミックスB編成で一部ダクトの形が違うことを前述したが、それぞれ対応するものを同一パターンとした。

	使用号車	画像
A	K:1 T(B):1 T(E):1
B	K:2,7,10,15 T(B):2,7,10(M),15 T(E):4,5
C	K:3,6,11,14 T(B):3,6,11,14 T(E):3,6
D	K:4,5,12(代),13 T(B):4,5(M),13(M) T(E):2(M),7(代)
E	K:8,9(代) T(B):8(代),9
F	T(B):12
G	K:16 T(B):16 T(E):8

カトーは6種類、トミックスB編成は7種類の床下パターンを用意。トミックスE編成はB編成の床下パターンに内包されている。

パターンEはカトーは8号車をプロトにしていて9号車はそれを代用、トミックスB編成は9号車がプロトで8号車が代用と逆となっている。ハッチの数や配置に若干の違いがある程度で代用は全く問題ないと思うが、プロトと代用がそれぞれ逆になっているのは面白いと思った。

カトーの12号車は比較的似ているパターンDで代用しているが、実際には中央のダクトは右寄りとなる。一方、トミックスは12号車用にわざわざ床下(パターンF)を新規制作。カトーと同様に12号車をパターンDで代用しておけば5号車と共通のパンタ＋動力車にできたはずだが、このために動力車は13号車に設定されている(13号車は5号車と共通床下なので問題ない)。たった1両のために床下を新規制作というのは、けっこう気合いが入ってるのではなかろうか。

E編成は7号車がパターンDで代用しているが、本来はパターンFが該当する。トミックスにはパターンFがあるのに？と思うが、B編成の方が後から発売されたので、タイミングが悪かったとしか・・・B・E編成間で床下パーツに互換性があるので、パターンFをE編成7号車に流用することはできるが(確認済み)、パーツ入手性や効果(ダクトの位置が変わるだけ)を考えると、実践する価値は微妙？

そもそも台車が違うので比較に意味はないかもしれないが・・・(汗

カトーはJR東海車の特徴である軸箱両側のコイルばねのモールドも細かく、同社のN700系では省略されてしまった軸箱上の軸ダンパも表現されている。通常は台車カバーで見えない台車中心上部の空気ばねもきちんと表現していて、非常にレベルが高いと思う。

トミックスはB・E編成ともに500系と同じ台車パーツを使用(実車も同じなので問題ない)。こちらは空気ばねはバッサリ省略しているが、全体的にバランスよくモデル化できている台車で、特に不満は感じないと思う。

双方の台車の上から出ている金属は集電パーツでカトーは金属の板、トミックスはスプリングという違いがあるがこれは両社の在来線も含めた他製品でも見られる違いである。

カトーの台車は実は2種類存在する。左が先頭車両端の台車で外側の軸ばねが省略されているのに対し、右の中間用は省略されていない。なんでまた？

先頭台車は側面にカバーがある関係でスペースが非常に狭い。なので、カトーはわざわざ先頭車用の台車を作り分けしているのである。

トミックスも同様にスペースは狭いが、台車がもともとコンパクトなので作り分けの必要がないのだ。

中間部分はそれなりのスペースがあるため、カトーでも軸ばねを省略することなく収められる。なお、両者ともビスにより固定される。

近年の新幹線車両は台車側面にカバーがあることが多いので、実車とはケタ違いの急カーブを曲がるNゲージにとっては鬼門であり、メーカーの設計の苦労がうかがえる。

後述するが、トミックスB・E編成は連結方式が異なるため、ともに500系と同じ台車を使用しているものの、その処理が異なる。

E編成は500系と同じく台車と連結器が一体化しているが、B編成は連結器が独立したため、500系台車から連結器を切り取るという案外プリミティブな方法で処理されている。

なお、リニューアル後のE編成は通電カプラーに変更されている。

連結方式は三者三様でカトーは「ダイアフラムカプラー」、トミックスはB編成が「TSカプラー」、E編成が「改良型フックリングカプラー」を採用。

トミックス2種の連結方式が異なっているのは、発売時期が大きく違うことによる。

連結方式が三者三様なら、見た目も三者三様。カトーとトミックスB編成は伸縮カプラーなので連結間隔は狭く、車体に外幌が付いている点で似ているが、E編成は伸縮カプラーではない上に外幌が可動幌というパーツで表現されているので独特の外見である。

カトーのダイアフラムカプラーは内幌で連結する方式なので(逆に本来連結器がある部分はスカスカ)、外幌越しに内幌が密着していてリアルである。とはいえ、トミックスB編成も内幌が固定式の割には頑張っているといってよく、こうした拡大写真はともかく走行中ならカトーに引けを取らないと思う。

これらと比べると発売時期の古いE編成は(見た目に限れば)見劣りがすることは否めない。可動幌は場所(個体差)によって密着度に差があるが、写真くらいの隙間だったらあまり気にならない。

カトー・トミックスB編成の外幌には後退角があるので、このくらいの角度で見ると後退角のきついカトーは手前の車両の外幌が隠れてしまい、連続感を損なうことがある。B編成は少しマシにはなっているが、同じような傾向がある。

その意味では、連続感という視点ではE編成は悪くないかも(一応後退角はある)。車体の断面にも塗装が回っていると、もっと連続感が増すとは思うが。

左の写真のように、外幌の上端は斜めに切り欠いているがこれを再現しているのはトミックスB編成のみ。

トミックスのR=317mmのカーブを通過中(アウト側)。リアリティという意味ではどれも・・・急曲線を曲がるNゲージである以上はやむを得ない光景なので、ここでも三者三様な見た目が楽しめる！と無理矢理ポジティブにまとめてみたり。