トミックス200系の新たなラインナップは東北新幹線かつての花形、H編成のリニューアル。

セットは100系の限定品を思わせるブックケース3つで構成。基本セットが6両分、他2つが7両分でダブルデッカーはそれぞれに1両づつ収納という、かなりトリッキーなウレタン分けになっている。

トータル20両分のスペースがあるので16両を収納できるものの、ダブルデッカー車の収納位置がケース別になっているのでそのままでは順番に並び替えることはできない。

最近の同社の収納に関する悪癖から、とうとう順番通りの収納さえ放棄したようにも思えるが、ウレタンを加工する必要はあるものの一応順番通り並べる方法はマニュアルに記載されている。ただ、歯抜けが発生するしあまり美しい収納とは・・・

ウレタンを加工して2つのブックケースに収めようと思ったが、ダブルデッカー車もわざわざ屋根部分に隙間を作っているし、パンタ部分も折り畳みできるはずなのにかなりスペースが取ってあって無駄にマージン持たせすぎ。高さを詰めるのも難しく面倒なので断念してしまった。

カトーのE4系やCASCOの8両ウレタンを見ても、新幹線のダブルデッカー8両を1つのケースに収められることは証明されており、200系H編成は大部分が平屋車なのだから16両を2つのケースに収めることは考えなかったのか？と思う。

正直、最近の同社の収納には突っ込むのも疲れたよ・・・

まずは製品を構成する9形式をざっと見てみる。

形式	製品世代	備考
221-2000	旧製品と同じ	先頭車・LED化、妻面改修
222-2000
225-0	2013年製品	0番台屋根板とピンストライプ塗装に変更
225-400
226-0
225-100	今回新規制作
225-200
248		ダブルデッカー車・床下も新規制作
249	旧製品と同じ	ダブルデッカー車・妻面改修・車端ガラス入れ

以上のような陣容から、H編成化が完全に完了〜晩年期までという最も長い期間のH3・4編成を形式代用なく再現した内容となる。したがって、旧製品にあった215形(平屋グリーン車)と237形(ビュフェ車)はラインナップから姿を消している。概ね旧製品からの流用、2013年リニューアル製品(K・F編成)、今回新規制作の3世代に大別できることがわかると思う。

せっかくなので、今回新規制作された車両を見てみよう。

H編成の目玉、ダブルデッカーの片割れ248形。249形の階下席は個室グリーンだったが、こちらはカフェテリアとなる。屋根上や妻面は249形とまったく同じなので、側面の金型だけ差し替えたのだろう。後述するが、この車両のみ床下が新規制作となっている。また、249形ともども車端の窓ガラスはしっかり入っている。

225-200は暫定編成のビュッフェ車237形を置き換えるための車両で、237形から改造された車両。種車の身障者対応扉と電話室の小窓が存置されている。K編成などもそうだが、ビュッフェがあった側の屋根上の空調装置がやや大きい点は再現されていない。

今回製品とは関係ないが、H6編成は237-1004からの改造なので電話室の小窓がなく、屋根上は1000番台の仕様である。また、H2編成はビュッフェ車ではなく225-1007から改造された225-210という形式で、外観は225-200とほぼ同じだが電話室の小窓がなく、屋根上は1000番台の仕様である。このことからわかるように、元の編成に連結されていた237形を改造したわけではない。

225-100は暫定編成の平屋グリーン車215形を置き換えるための車両で、225-400・225-1400から改造された。種車の車販準備室を乗務員室に改造したもので、外観上は窓が開閉式になったこと、両側面に窓が付いた(種車は海側のみ)点が異なる。

種車は0番台と1000番台があり、H2・3編成が1000番台となる。今回製品の屋根上は0番台仕様なのでH4編成なら問題ないが、H3編成を厳密に再現するなら1000番台の屋根板と交換する必要がある。

またまた今回製品とは関係ない知識となるが、H6編成のみ215形から改造された225-110という形式であり、これは外観はグリーン車のままで客室のみ普通車化したものだった(乗務員室はもともと備わっている)。そのため客用扉は1個所で客用窓とシートピッチが合っていないなど、なかなかの怪作車だった。

前述のとおり、11号車225-100の屋根上がH3・4編成の差異となっている。写真はH3編成で、暫定編成時代は215-0だったので高圧線が山側にあったが、1000番台ベースの車両に置き換えられたために高圧線が海側に移動、カバーには穴だけが残った。

ノーズ形状は特に問題はないが、前述のとおり先頭車は旧製品の流用であり、さらに旧製品は100系試作車の先頭部を流用(同じ金型)していたので、今回も100系試作車譲りのツリ目のままである。100系でも現在に至るまで一度も修正されたことがないポイントだけど、2016年現在においても、同じ顔とはいえ別形式である200系でも古い製品の呪縛からは逃れられなかったようだ(単なるメーカーの怠慢でしかないけど)。トミックスが本気で修正したものを見たかったが、つくづく残念。

今回製品と旧製品は全く差異はないが、同じく100系顔のマイクロエース200番台(こちらはF編成なのでピンストライプがない)と比べると、トミックスのツリ目具合が特にわかる。とはいえ、100系量産車・200系でもわずかに傾斜があるのに対し、マイクロエースのは完全に水平。リムの表現があるのはいいとしてもその分ライトが太めに見えるし位置も低いように思えるので、これはこれで微妙な感じはある。また、トミックスよりもボンネットがやや膨らんでいるのが特徴。

実車はライトが細く見える。0系・丸顔200系の旧製品がそうだったように、トミックスのはリム込みと考えた方がよさそうだ。ただ、ノーズ形状や運転席窓、ノーズから屋根肩に至るエッジなどは旧製品の時点でよく再現できていると思う。

あ、でも前面窓上部の手すりは省略されているな(マイクロエースにはある)。

ヘッドライトは完全に水平ではないが、それでもトミックスはやっぱりツリ目すぎでしょう。また、やはりマイクロエースのは位置が低い感じがする。

正面から見ると特にコレジャナイ感がある。ダブルデッカー車に「NS」マーク付いててもおかしくない(？)。

ただ、上方から見るとツリ目もさほど気にならないことも確か。レイアウトを走っている状態ならなおさらで、その意味では細かいことには目をつぶれ、というメッセージなんだろうか。

目線高さでじっくり観察するのも模型の楽しみ方のひとつだと思うので、それを端から放棄しているのはどうかと思うが・・・

左が旧製品、右が今回製品。アイボリーの色調以外、上方から見てもまったく変わらない。

乗務員室扉周りも当然旧製品から変わっていないが、モールドは十分であり再現度に不満はない。多少塗り残しはあるしトミックスはクツズリなどにも銀色を入れないので物足りなさはあるが、そこはマイクロエース製品などを参考に銀色を入れてフォローできると思う(素材としては悪くないという感じで)。

さすがに古い製品なので仕方がないが、乗務員室扉窓、客用扉窓から室内パーツのぺージュが見えてしまう。

1・11・15号車の客用扉周りと雪切室ルーバーのモールドを見る。このチョイスにしたのは3世代(旧製品・2013リニューアル・今回新規)を比較したいためだ。

客用扉や行先表示機は大きな違いはないが、雪切室ルーバーが1・11号車は2段、15号車が4段になっていることがわかる。15号車が4段になっているのは2013リニューアル(K・F編成)のボディを流用しているからだが、旧製品である1号車が2段なのはともかく、今回新規の11号車(13号車も)は先頭車に合わせたのか2段で制作されている。

K47編成のレビューでも書いたけど、このルーバーの考証は難しいところがあって、例えば0番台なら2段、1000番台なら4段、みたいな明確な区分けがない(0番台で4段の車両も存在した)。もしかしたら、模型のように1編成中で混在する例があった可能性もあり、混在自体は間違いとはいえなさそうだ。

モールド自体に着目すると、同じ2段でも旧製品は縦桟、今回新規は横桟が強いようで表現に差がある。

実車の2000番台は4段で、かなり古い写真でも4段が確認できることから旧製品の段階でエラーだったといえる。なお、筆者の手持ち写真を確認した限り、200番台だったら2段も存在したようだ(末期のH1編成は2段だった)。

客用扉下部をドアップしてハッチ類のモールドを比較。意外にも旧製品(上段)が一番ハッキリしている・・・が、客用扉の手かけがない。今回新規(中段)はそれなりに強いがやや眠たい。2013リニューアル(下段)は節度感はあるが物足りない、という感じか。

窓下の小ルーバーも三者三様(並びは上の写真と同じ)。これもモールドが一番ハッキリしているのは旧製品。今回新規、2013リニューアルの順で大人しくなっている。

ダブルデッカー車は100系のそれと同じ構造になっているため、特に窓が大きい249形は階下席の客用窓から集電用金属板が目立つ。気になるなら艶消し黒で塗装して回避を。

古い製品なので仕方がないかもだが、トミックス100系・200系のダブルデッカー車は階下席の室内表現を省略。中央が壁状になっているのは100系の個室グリーンを再現したものだと考えられるが、249形は中央通路式なのでもう少し見通しはいいはずだ。

実車のダブルデッカー車は台車の上に分割線や切り欠きがあるが、模型では旧製品の249形、今回新規の248形ともども省略されている。

ちょっと分かりづらいが、248形は階下の搬入口が下端まで及んでるので床下パーツは新規となった。なお、内部構造は前述のとおり壁状になっており旧製品と変わらない。

上が248形、下が249形で床下パーツの刻印が異なっており、それぞれ専用の床下パーツを使用していることがわかる。249形は「TOMY」のロゴが懐かしい。

車端部を1つづつチェックしていこう。

1．前述のとおり、H編成はE編成が源流の0番台。1000番台であるK・F編成(左)はケーブルヘッドガイシが中央にあるが、H編成(右)は偏った位置にある。1000番台は肩部の高圧線が全車海側にあるが、0番台は(理由は不明だが)奇数形式については高圧線が山側に移動したからである。2013年リニューアルの時点で屋根板は別パーツになった点を活かし、今回は0番台用の屋根板を新規制作したことになる。筆者はどうせ1000番台の流用でごまかすと思っていたので意外であり反省。

2．パンタ周りについては、1．と同様に0番台・1000番台のガイシ位置と土台以外に差はない。パンタ車は偶数形式のため、0番台は高圧線とガイシの位置が右側に移っていることがわかる。

3．旧製品のパンタ周りと比較。可動幌形状の変更により、妻面の土台の表現や別パーツ化された白いガイシなど、見栄えが格段に良くなっている。

4．16号車222-2000で新旧比較。2000番台は1000番台と同様にガイシが中央にある。旧製品の流用である先頭車は屋根がボディと一体なので土台のボリュームが中間車と比べてやや物足りないし、妻面だけは改修したためかパーティングラインが物々しいが、それでもガイシの別パーツ化はかなり効いており、こちらも旧製品より良くなったと思う。

5．今回製品の先頭車221-2000と中間車の車端比較。221形にはガイシはなく、このことが原因かどうかはわからないが、222-2000と異なり妻面にパーティングラインがまったくない。4．よりも先頭車は屋根がボディと一体であることがわかる写真だと思う。

実車は妻面ごとガイシ台もアイボリーに塗装されている。模型の屋根板別体化は大きなメリットをもたらしたと思うが、単純な見た目だったら旧製品の方が実車に近いかもしれない。

奥が今回新規制作された中間車の屋根、手前が旧製品ボディの先頭車屋根。特に空調装置のモールド感は銀色塗装されていることも相まってかなり差を感じられ、上から見ることが多い模型において、離れて見てもわかるレベルなのが残念。

先頭車が新規制作(＆屋根板別パーツ化)されていたK・F編成ではこんなことはなかったわけで、ヘッドライトのツリ目だけではない、旧製品ボディ流用の弊害だと思う。

屋根板3形態。上から旧製品流用の2000番台、今回新規の0番台、2013年リニューアルの1000番台。滑り止めや空調装置のモールド差は旧製品vs新規0番台では言わずもがなだが、0番台と1000番台も特に滑り止めの表現には差がある(前者が濃い)。旧製品との差よりはマシだけど、1000番台屋根を流用してH3編成を作る場合は留意のほどを。

また、雨どいも先頭車は銀、中間車はアイボリーと差がある。どちらかといえば実車に近いのは先頭車の方で、皮肉にも別パーツ化した2013年リニューアル後の中間車側の問題が露呈してしまったんだけど・・・

中間車の屋根板は奇数形式(パンタなし)と偶数形式(パンタあり)の2種類のみで、225-200のビュッフェがあった側の空調装置が大型である点は再現されていない。ただ、これはK編成の225-490、F編成の237形も同様である。

旧製品にはなかったパンタカバーは、形状が優れていたK・F編成のパーツと同じものが付属してる。さらに前述のとおり奇数形式は高圧線の位置が変更されているので、パンタ車と対になる側のパーツを新規制作していて抜かりはない。

パンタは可動式に変更。実車では後年撤去された6・16号車においても、撤去前の姿を再現できるよう引き続きパンタが装備されており、撤去後の姿はユーザが加工する必要がある。パンタカバーは1992年ごろから装備されているが、大雑把にはパンタカバー装備＝パンタ撤去くらいで考えてよいと思う。

K・F編成ではパンタ撤去後の屋根板が存在していたが、今回は16号車が旧製品流用の先頭車であるためか専用パーツで撤去後の姿を再現することになった。

パーツは2種類用意されており、1つは写真中段の板をかぶせる方法。分解不要かつ両面テープか接着材だけでよいのでかなり簡単だが、見た目は後付け感が残る。もう一つは写真下段の裏側から凸状のパーツをはめ込むタイプで若干跡は残るものの見栄えは良い。ただし、分解しなければならないし特に6号車は屋根板を外す必要があるので難易度はやや高い。屋根板を外すと車端ガイシが一緒に抜けるので、あらかじめ抜いておいた方がよい。窓ガラスパーツも外しておくことを勧める。

パーツで撤去後を再現することにはいろいろ意見はあると思うが、撤去前の姿を再現できるという点は評価したい。んで、余ったパーツはE2系に流用っと(私事)。

2000番台(16号車)は1箇所だけ穴が貫通しているので黒い・・・6号車はこんなことはないんだが。

ボディにはガイシパーツの穴が3つ掘ってあるのを発見。K編成の時点で0番台の屋根板を想定していたといえるだろう。K・F編成の時は分解しなかった(必要がなかった)から気がつかなかった。

フッ、この俺の目を欺くとはな・・・(負け惜しみ)

なお、0番台では車端のガイシは後付けゆえにもう少しはみ出しているが、模型ではボディに穴を開けるために1000番台と同じ位置になっており、多少アレンジされていることがわかる。

ここで唐突にF編成のマニュアルを。記載内容はK編成も同じで、パンタカバーはA・B・C・Dがあり、そのうち小型のC・Dについて取り付け方法を解説したものだ。

K編成のレビューでも紹介したが、C・Dの小型カバーは細かい傾斜の違いまで作り分けられており、マニュアルにしたがえば、Dがパンタ車側、Cが反対側となる。

で、今回製品もこのパーツが引き続き付属しているわけなんだけど・・・

今回製品のマニュアルでは両方ともDになり、どちらに付けるかの指示が無くなってしまっている(Cは表記自体がない)。

これでは間違えて取り付けてしまうと思うが、メーカー的には「どっちでもよい」という解釈なんだろうか。確かにカバーの差異は僅かだし、筆者もK編成の製品を見るまでは知らなかった事案だけども、その僅かな違いを教えてくれたのはあなた方じゃないの？自分で作り分けたんじゃないの？※当件、後述で補足あり。

マニュアルに「C」って書けばいいだけの話だと思うんだが・・・自分らがやっていたことをなかったことにするこの既視感・・・

※当件、筆者の勘違いがあったので【補記2】でフォローします。

ついでに、本来でいうCパーツの取り付け位置もK・F編成は車端寄り、今回製品は車端からやや離れている。この件、某巨大掲示板でも話題になっていたので傍受(？)していたところ、0番台と1000番台(2000番台)ではカバーの取り付け位置が違うという書き込みが気になった。また、「模型で作る東北新幹線」様のブログ、2016年7月8日の記事でもこの差異について言及されており、自分でも何かないかと調べてみた。

動画の切り出しなので画質は勘弁いただきたいが、上がK21編成、下がK42編成で、写真左側のパンタがない車両はそれぞれ215-30、215-1002で、まさに0番台と1000番台ということになるわけだけど、車端からの距離や空調装置の丸型ルーバーとの位置関係から、確かに両者の位置関係には差がある。0番台は肩部に何かの装置か乗っているが、それはこの際スルーしよう。

これらの状況からして0番台と1000番台の取り付け位置が違うというのは、非常に信ぴょう性が高いと思う。

筆者も自分の目で見たわけではなく現在ではH編成の調査もしようがないわけで、「絶対にそうだ」と断言できるものではないのだけど、当サイトはこれらの説を推します。

余談だが、0番台の肩部にあるのは以前に大型パンタカバー(パンタ車の対になる側)があった部分の土台である。K21編成のグリーン車215-30は8両編成時代は5号車に設定され、その時は大型パンタカバーを装備していたが、10両編成化(K1→21編成)された際にグリーン車は9号車に移動したため小型のカバー(写真)に交換された。その際に大型パンタカバーの土台は撤去されずに残った。

というわけで、奥から15・11・1号車。筆者のH4編成セッティングはこんな感じに。取り付けたパーツはもちろんすべて「C」。2000番台の1号車だけが車端寄りとなる。H3編成にするなら1000番台の屋根と入れ替えても替えなくても、11号車も車端寄りにすればよい。あとは各自でご判断を。

それにしても、カバーの形状の件といい、同社のこの手の挙動は毎度「理解不能！理解不能！」なんだけど、まあ、いろいろ面倒くさくなったんだろうなと・・・あ、理解可能。

※当件、筆者の勘違いがあったので【補記2】でフォローします。

【補記】

当記事を公開後、読者様からいくつか情報をいただいたので補足したい。

まず、「C」パーツの取り付け位置については0番台は車端から離し、1000番台(0番台以外)は車端寄りに付けるのがファイナルアンサーということでよさそうだ。0番台と1000番台では空調機カバーに違いがあり、その関係でカバーの位置にも差が出ているとのこと。この件は「模型で作る東北新幹線」様のブログ、2016年8月16日に鮮明な写真と説明があるので参考にされたい。

次にパンタカバー「C」「D」については、パンタ車と対になる側は0番台が「D」、1000番台(0番台以外)は「C」になる模様。パンタ車はどちらも「D」のようだ。このあたりは前述の「模型で作る東北新幹線」様ほか、「かけやま写真館」様のサイドビュー画像が非常に参考になると思う。H編成は基本的には0番台だから「D」＋「D」の組み合わせとなり、今回のカバーは1000番台仕様だからできない組み合わせとはいえ形状は似ているわけで、その意味では「どちらでもよい」のかもしれない。筆者は0番台も1000番台も「C」＋「D」の組み合わせだと思っていたので、その辺は勉強不足だった。

しかし、それでも今回のマニュアルはオカシイとはいいたい。なぜなら、パンタ側は「D」で正しいのにわざわざ「C」を付けさせることはないし(今のマニュアルでは間違えてしまう)、1・2号車間とH3編成ならば11・12号車間も「C」＋「D」で正しいのだから、やはり「どちらでもよい」にする必要性はない。というか、そもそも「どちらでもよい」のならば、K・F編成マニュアルの「C」＋「D」表記のままでも問題ないはずである(結果的に間違いも最小限になる)。

※当件、筆者の勘違いがあったので【補記2】でフォローします。

これを読んでいて「細かいやっちゃなあ」と思われた読者様もいるかもしれないが、ユーザ各自が「どちらでもよい」という判断をするのは自由だと思うし、それを否定するものではないです。

【補記2 2020/8追記】

当製品の後に発売された200F編成のレビューした際、小型パンタカバーについて筆者は以下の勘違いをしていたことがわかった。

• H編成の小型パンタカバー取り付け箇所は3箇所あるが、「C」＋「D」の組み合わせのパーツが3組しか付属していないと思っていた
• ゆえにマニュアルは「C」を無理やり「D」だと言い張っているように見えた

しかし、実際にはフル編成を揃えれば「C」＋「D」のパーツは6組になるので「D」＋「D」の組み合わせだけでも充足するし、マニュアルには別ページに「Cは使用しません」との表記があり(当時は見落とした)、「D」＋「D」の組み合わせで記載されているのは考えあってのことだと分かった。レビュー当時は筆者の頭では(上記補記にある通り)番台にかかわらず「C」＋「D」の組み合わせしかないと思っていたこともあるが、ちょっと視野が狭かったと思う。対するコメントも下品で・・・筆者的には当サイトの下品さはある意味「味」だと思っているのだけど、それが的外れだとなんともみっともないものである。大いに反省したい。

間違った情報に基づいたレビュー(評価)を心からお詫び申し上げます。

とはいえ、実際のところマニュアルの「Cは使用しない」は間違っている(記載が足りない)のも事実である。200系F編成(ブログ記事)で書いたことの再掲になるが、200系の「小型」パンタカバー取り付けの基本は以下である。

• パンタ付きの車両には番台問わず「D」を付ける。位置も同じ。
• 対になる車両が0番台の場合、「D」を車端からやや離して付ける。
• 対になる車両が0番台以外の場合、「C」を車端に寄せて付ける。
• 改造により番台が変わっている場合、種車の番台に準拠する。

H編成の場合であれば以下表のようになる。()内は改造前の番台。参考としてH3・4編成以外も挙げておいた。

●塗装・印刷

●灯火類・室内

●連結部など

●総評

冒頭でも述べたように、筆者も個人的に期待していたH編成。一通りレビューしてみたところ、良くなった点は数多く認められたが、期待はずれな点もまた多し。そんな製品だと感じた。

旧製品からのリニューアルと考えると、ダブルデッカー車248形などこれまで模型化されていなかった形式が新規制作され、形式代用がなくなりきちんとH編成最盛期が組めるようになったし、屋根上も0番台用を新規で作ってきた。通電カプラー化や塗装印刷の向上、付属パーツ・インレタの充実など、2013年リニューアル以降の200系の仕様に沿ったものではあるものの、旧製品から大幅に近代化されていることが確認できた。まあ、リニューアルといったら以前より良くなるのが普通で、800系のように悪くなる方がミラクルなんだけど、200系H編成については元が古すぎるということもあるが、何にせよ旧製品よりも格段に良くなっていることは間違いない。

一方、筆者はK編成のレビューで、この仕様でH編成が出るなら許容範囲と書いたものの、さすがに先頭車が流用で済まされたのは最大のガッカリポイント。理由はこれまで書いてきたので省くが、旧製品のボディ流用の弊害を見るにつけ何とかならなかったのかと思う。また、マニュアルのパンタカバー関連のように、これまであったものをしれっとなかったことにする姿勢。こちらはユーザの取り付けでフォローできるのでまだマシだが、800系以来の久々に感じた気持ち悪さである。3つのブックケースに分かれる収納も面白くない。

先頭車ツリ目の件は経緯を置いておけば、遠目に見れば大して違わない解釈レベルの問題なのかもしれない。屋根上も大きなレイアウトで遠目に見れば・・・まあ。でも、それで良しとしてしまうのは「鉄道模型」メーカーの姿勢としてどうなのかという気はする。要するに「こだわりが無い」ってことだからね。

カトーの「500系EVA」とか「とれいゆ」は今回製品どころじゃない流用だけど、ある意味ライトユーザ向けで許されている部分がある。しかし、200系H編成を待望していたのは、どちらかといえば(筆者も含めて)マニアな人たちだと思うので、先頭車を流用で済ませた判断や姿勢にはやはり疑問を感じる。大手メーカーの完成品は玩具的手法の大量生産であることはわかってるけど、それでも「玩具」ではないし、ましてや道具や日常品でもない。模型はそのものに価値があるのだ。先頭車を新規で作ったらさらに高くなったのだろう。それでも、個人的にはちゃんとやってくれた方が嬉しかったです。

旧製品と新規ボディが混ざっていて、表現が車両ごとに異なってしまっている例としてマイクロエースの0系1000番台がある。あの製品のレビューではメーカーに対して厳しいことは書いてないのだけど、ぶっちゃけ「ま、こんなもんでしょ」とメーカーを少し舐めているところもある。逆に言えば、トミックスはその実力を知っているからこそ期待が大きい。今回だってやっているところはやっているからこそ、余計に残念な点(怠慢に近い)に厳しく言わざるを得なくなるのだ。

もっとも、これまでのレビューで書いてきたように「できるのにやらない」を地で行ってるようなメーカーなので、期待する方が間違っているといえばそれまでだ。お前は何年騙されてんだと。だからさすがに、今回製品は半分「ま、こんなもんでしょ」と妥協してしまっているのも確か。「所詮○○だからね」の○○にトミックスが入るようなことにはなってほしくないですが・・・

とはいえ、離れて見る分にはH編成としての体裁は保っているし、通しの16両編成はやはり迫力。塗装からくるウォームな感じはクールな100系とは違う魅力があり、各種欠点を理解・納得できるのであれば買ってもいいと思います。ツリ目の修正？今は3Dプリンタとかあるから(できるとはいっていない)。

次の200系はどんな製品になるのだろうか。K・F・H編成と主要なところはやってしまったから、今後はマニアックな路線で行くのだろうか。E編成はカトーもマイクロエースも出しているし、G編成はいささかマイナーだ。K編成のリニューアル前も個人的には期待したいが、はたして・・・