両者のヘッドライトを見比べると、確かに大きさに差があるように見える。

所狭しと貴重な車両が展示されている鉄道博物館。館内の照明が暗くて撮影は苦しいが、やはり実車に勝る資料はない。0系、200系は奥の方にある。

筆者は2回目の来訪となるが、ここにメジャー持参で行ったわけで、どうみても変態です、本当にry・・・ちゃんと他の展示物も見たし、メシも食ったし土産も買って帰りましたけどね。

200系は222-35が展示。元K31編成の新青森(違和感ある？)・新潟寄り先頭車で、自動分割併合装置(連結器)があるのが特徴。時間帯によっては、連結器の出し入れをデモンストレーションしている。

200系のK編成はリニューアルされて2011年現在も健在だが、K31編成はK編成の非リニューアル車では最後に残った編成だった。

0系は写真の21-25のカットモデルと、別棟にある21-2を展示。ライトの計測だけなら200系の隣にある21-25の方が便利だ(後で21-2も見たけど)。

別棟で1両まるまる保存してある21-2に目が行きがちだが、こちらも開業当時から走っていた初回ロット車。廃車後は長らく秋葉原にあった交通博物館の入口で展示されていたが、交通博物館閉館に伴い鉄道博物館に移設された。

0系は・・・出ました！縦直径が470mm、横直径が540mmで、やや横方向への楕円形。

200系は・・・出ました！縦直径が560mm、横直径も560mmで、真円。

くも○い：「0系はサイズが違うだけでなく、楕円形じゃったとは・・・」

●カトー

0系は「特別企画品」と称してリニューアルされた製品で、ライト周りのリムを印刷で表現。鉄道博物館で限定販売されている200系も同じような感じ。

縦：3.5mm 横：3.6mm(リム込み)

200系は発売当初からほとんど変化はなく、リムの表現はない。0系も当時はこんな感じだった。現在は前述の鉄道博物館限定品(先頭車のみ)を除き絶版品。

縦：3.1mm 横：3.2mm

カトーは0系と200系でライトを共用しており、ライトガラスの部分は同じ大きさである。サイズからして基準は0系で、実車ほどではないが一応横長楕円になっている。ということは200系は実車より小さく、真円でもないことになる。発売は200系の方が早かったが、当初から0系の発売も視野に入れていたことが伺える。

0系のリム太さは約0.4mmで、リム込みでは200系に近いサイズとなっている(そう考えると、鉄道博物館仕様製品はちょうどよい？)。やはり0.2mmの印刷は難しいようで、0系としてはやや大きくなってしまったようだ。しかし、リム印刷があった方がリッチに見えることも確かだ。

●トミックス

同社の数ある0系のうち、2009年に通電カプラー化された製品をチョイス・・・といっても、発売当初からライトに変更はなく、リムの表現も伝統的に省略されている。

縦：3.5mm 横：3.5mm

200系は連結器を備えるようになったモデルをサンプルとしたが、こちらも発売当初からライトに変更はなく、リムの表現もない。

縦：3.5mm 横：3.5mm

トミックスも0系と200系でライトを共用しているが、カトーとは逆で200系が基準になっている(リム込みで考えると非常に近い)。よって0系のライトは大きめであり楕円でもない。

トミックスはこれまでリムの表現をしたことはないが、ライトガラス側にリム表現をしてやると200系にはちょうどよさそう。逆に、車体側に表現したら相当大きくなってしまう。

●マイクロエース

まずは0系18次「ひかり」から。同社初期の製品であり、他にもいろいろ言われている製品だが・・・

縦：4.0mm 横：4.0mm(リム込み)

縦：3.4mm 横：3.4mm(リムなし)

すごく・・・大きいです。

あまり知られていないことだが2007年発売のお召仕様(Vマーク)ではかなりライトが小さくなった。ボンネット形状もわずかに変化し、塗り分けも0系として違和感なくなっている。

縦：3.4mm 横：3.4mm(リム込み)

縦：3.0mm 横：3.0mm(リムなし)

比べてみると一目瞭然ですなぁ・・・

200系はリニューアル仕様、後に発売されたK41編成がプロトのやつで。

縦：3.6mm 横：3.8mm(リム込み)

縦：2.8mm 横：2.8mm(リムなし)

こちらもリニューアル仕様だが、大宮開業25周年記念のK47編成。

縦：3.4mm 横：3.4mm(リム込み)

縦：2.8mm 横：2.8mm(リムなし)

マイクロエースは0系、200系でライトの共用はしていないし、0系でも発売時期によってサイズが修正されたりしている。同社の場合、当初からリムの印刷表現が行われている。

初期製品である「18次ひかり」は同時期に発売の「1・2次ひかり(木箱入り)」などにも言えることだが、ちょっと大きすぎたようだ。一方、お召仕様はライトガラスが小さくなったうえにリムも細くなっており、真円になってしまっているとはいえ、かなり改善されたといっていいだろう。結果的にカトー0系に近い大きさになったが、こちらは真円のせいかやや小さく見える。

一方、同社の200系は発売当初から比較的評判はよく、その後はいろいろなバリエーションを発売しているがライト周りの変更はない模様。ただし、リムの印刷精度や品質によりサイズはけっこう差異があるようだ。写真のK41編成のリムに使われている銀色は少しラメが入っていて印刷も太めだが、K47編成の方はその点かなり改善され、適正な大きさになっている。

0系、200系のライトには、写真のように内側に筒状の反射板(？)がある。前出の各社製品写真を見てみると、この反射板を表現しているものとそうでないものがあることがわかると思う。

その差はライトのパーツ構成によるもので、ボディ(灰色)とライトのプリズム(青)の関係をヘタクソだが簡単な図にしてみた。

左が反射鏡を表現している構成で、カトーはこちら。一方、右はトミックスが採用しており反射鏡の表現はできない。

カトーの200系を分解すると、ボディ側に反射鏡(銀色で塗りたい！)が表現されていることがわかる。後方からライトのプリズムパーツを差し込むわけだ。

カトーの200系は30年近く前の製品なのだが、当時でこの設計は結構すごいと思う。

カトーがライトに使用しているプリズムはこんな感じ。写真下方の細くとがった棒がライトガラス部分であり、ボディ後方から差し込む構成となる。

それにしてもこのパーツ、妙な既視感が・・・「ギャ○ガ」とかに出ていませんでした？

後方は光源を受ける窪みが上下に2つあり、テールライト用はクリアーレッドで塗ってあるという極めてプリミティブなもの。

0系、200系はヘッドライトとテールライトが分かれていないから、光の合流設計に苦労がうかがえる。

カトーはヘッドライト用・テールライト用の電球を上下に2つ装備。上が0系、下が200系なのだが、上下が入れ替わっている。ちなみに、200系は下がテールライト用である。

200系は発売当初から設計が変わっていないが、0系は特別企画品と呼ばれるリニューアル製品なので、初期のものとは設計が変更された可能性がある。

一方、こちらはトミックスのライト用プリズムで、前出の図でいう右の構成のように、ボディに対し斜めに差し込む形状である。

光源側(写真下方)はカトーと異なり、極めてシンプルな形状である。

円形のライトガラス表現が分かると思う。

プリズム内に気泡が入っているのだが、これはライトが平面的に光らないようにするための工夫っぽい。実車のような4灯点灯には遠く及ばないものの、それっぽく光って見えることは確かにある。

トミックスは光源が左右に並ぶスタイル。プリズムの光源側の形状を考えると、けっこう大雑把かも。実際問題、正面から見るとヘッドライトとテールライトで左右の光り方に差が出ていることがある。

200系は格納式連結器を装備しているが、連結器のパーツがライト用基板の下を通っており、連結器格納時は点灯がOFFになるように工夫してある。

【コラム】Nゲージサイズで4灯化は可能か？

0系、200系の実車のヘッドライトを見ると、円形の中に縦型2灯のライトがあることがわかる。つまり、正面から見ると合計4灯のライトが点灯していることになるのだが、Nゲージにおいては4灯を再現したモデルはこれまでにはなく、各社のモデルすべて、ライト全体が点灯してしまっている状況である。

トミックス200系のライトを点灯させたところ。この写真ではプリズム内の集光の関係(前述の気泡)で2灯だか3灯だかに見えるが、内部的には2灯点灯する造りにはなってないし、走行中などはやはり全体が光っているようにしか見えない。

これはトミックスだけでなく他社も同様である。

0系、200系ともにモデル化の時期が古く、当時の技術では4灯の再現が難しかったか、再現されていなくても気にしなかったユーザが多かったことが理由だろう。その後、現在まで根本的なリニューアルが行われた製品もなく、未だに4灯点灯は実現していない。

そもそも、Nゲージサイズで0系、200形で4灯の再現は可能なのだろうか？そこで、筆者はトミックス200系をベースに試作してみた。プラ棒と光ファイバーを用いて「とりあえず点灯させてみた」のが以下である。

結構いい感じだと思うが、どうだろうか？

光源は白色LEDに換装し、黄色のフィルタをかませてある。もう少しオレンジっぽい色にしてやるとリアリティが増すかも。

光量はまずまずで、工夫次第でもっと増やすことができそうだった。

テールライトも点灯するのだが・・・こちらは明らかに光量が足りてないな。

0系や200形のようにヘッドライトとテールライトで点灯を共用するモデルは難しく、ノーマル状態でもメーカーの苦労がうかがえる。筆者もLEDの配置を相当悩んだが、今回はこれが限界。

こちらも改良の余地が相当あるということで・・・

「とりあえず点灯」という拙い改造レベルでも、ノーマル(左)と比べるとそれっぽくなった印象がある。

トミックスの200系はライト内部の反射鏡が表現されていないが、それも再現してみた。正直サイズ合わせが甘いし、研磨も本気でやってないので見た目は粗いが、一応中空構造を実現できた。

ライトガラスはプリズムからスライスし、研磨して接着する方法を採用。

はっきりいって集光効率は悪いし、全体的にまだまだ練り直す余地はある。光ファイバーではなくプリズムを自作する案もあるのだが、今回はここまで。

とはいえ、ハッキリ分かったことは素人が「とりあえずやってみた」程度の工作でも、Nゲージサイズの0系、200系のライトを4灯化することは不可能ではないということだ。現在のメーカーの技術なら、全く問題ないだろう(まあ、E4系のライトをきちんと点灯させるくらいだし)。今後大幅なリニューアルがあったら、ぜひ実現してほしいんですけどね・・・